*
En lisant l’interview de Philippe Starck dans Le Monde du 2 février, j’ai relevé un détail intéressant. Le designer français revient sur la notion d’”artiste” et sa mauvaise utilisation dans notre langage. Je me rappelle avoir parlé de cette même distinction entre “être artiste” et “être créatif” dans une dissertation de philo en terminale, du coup ça m’a interpelé.
Pour introduire le sujet, Philippe Starck nous précise : “J’ai toujours dessiné, j’ai toujours su dessiner. Mais un artiste, non, je n’en suis pas un. (…) Par habitude de langage, dès que l’on dit qu’une personne est créative, on l’appelle artiste.”
Or, si un musicien à l’Opéra peut être qualifié d’”artiste”, il ne crée pas pour autant. Il ne fait “qu”‘interpréter la musique écrite par un compositeur. Le compositeur, lui, a créé donc il est créatif mais pas forcément un artiste, car ce n’est pas nécessairement son activité professionnelle. Pour souligner la créativité d’un avocat qui écrit des romans de son temps libre, on ne devrait pas dire de lui que “c’est un artiste”, mais plutôt que “c’est quelqu’un de créatif”.
Autrement dit : “Il y a des artistes créatifs et d’autres qui ne le sont pas, et des plombiers qui sont parfois plus créatifs que des artistes.”
**
I’m not sure that this post is relevant in English because I don’t think that the English language shows the same flaw concerning the use of the word “artist”. Here is what I wrote.
While reading Philippe Starck’s interview for Le Monde on February 2nd, I noted an interesting detail. The French designer comes back on the word “artist” and its misuse in today’s French language. I remember having talked about the distinction between “being an artist” and ” being creative” in a philosophy dissertation in high school, so this caught my attention.
To introduce the subject, Philippe Starck gives us a precision: “I’ve always been drawing, I’ve always known how to draw. But that doesn’t make me an artist. (…) It’s a common thing that as soon as we think someone is creative, we call them an artist.”
Yet, although a musician from the Opera can be qualified an “artist”, he doesn’t create anything. He “just” interprets music which has been written by a composer. The composer is the one who created and is creative but should only be called an artist, if he’s made a living out of it. To underline the creativity of a lawyer who writes novels during his leisure time, one shouldn’t say that “he’s an artist” because it is not his professional occupation, but rather that he is “someone creative”.
Said otherwise : “Some artists are creative and others aren’t and there are plumbers who are sometimes more creative than artists.”
***
Images from starck.com : Mama Shelter in Marseille & Kong in Paris.
